jueves, 6 de diciembre de 2012

#6D

Hasta en la sopa de letras se juntan el 7 y la D. Algún político opositor tiene que haber para demandar al fabricante de sopa de letr... ah, no, de última me demandarán a mí, a Sabbatella y a Alak antes que a una empresa porque, es claro, si una empresa es poderosa, tiene derecho a torcer en beneficio propio el Derecho.

Bajo esa premisa, la de que la Justicia no puede ser la misma para un ladrón de gallinas que para un chorro de guante blanco (porque estoy más cerca de ser uno de guante blanco -o quizás lo soy-, que un afana-pollos) se comprende la actitud servil y vergonzante de políticos opositores que defienden al más débil: Clarín. Bah, tenían razón Tenembaum y Lanata: Clarín era el más débil en el más democrático ámbito del Congreso Nacional. En el menos democrático terreno judicial (ooootra "corpo", si las hay), Ernesto, Jorge: ¿Clarín es el más débil?

Veamos. El grupo oligopólico se desinteresó desde un principio por el fondo de la cuestión (la constitucionalidad o no ddel artículo 161, que, cabe recordarlo determina el plazo de desinversión y no la desinversión en sí misma) a la espera de un cambio de aire político. No viene mal recordarlo: esta pelea es política. Y por eso mismo el accionar de la CSJ ha sido hasta ahora político: una de cal y una de arena para cada bando. Traducción: mátense a piñas ustedes.

Y pensar que la Justicia tiene, entre sus mandatos primeros, hacer cumplir las leyes. Claro, me olvido que el capitalismo es la defensa de las corporaciones, y el sistema republicano su guardián institucional.

Ocurre que, habiendo perdido en el terreno electoral (le aprobaron la Ley de SCA en la jeta y en 2011 perdieron como en la guerra "sus" representantes), la Justicia era la muralla última para defender su derecho adquirido a hacer lo que, soberanamente, se les canta las pelotas. Y ese derecho es miel para las clases medias que aspiran, legítimamente, a no serlo más. También ellos entienden a la Justicia como el ámbito que debe protegerlos frente al embate de la chusma. Si no me creen, visiten una cárcel cualquier día de estos y díganme cuantos ladrones de guante, galera y monóculo pueden contar.

Y a esos votantes representan (o buscan representar, o continuar representando) los políticos opositores que antes representan a Clarín. Es fácil: el grupo mediático les otorga visibilidad para llegar a esos sectores y, de última, el poder extorsivo de Clarín no será nunca su problema porque ni se les ocurre ser gobierno alguna vez.

11 pusieron huevos y comentaron:

Anónimo dijo...

Estas escaramuzas del grupo mafioso y sus cómplices de la justicia también ayudan a colocar "negro sobre blanco" hasta donde llega su poder real y su falta de escrúpulos y respeto por el público, la Constitución, los poderes nacionales y - muy especialmente - por la tan mentada y poco practicada libertad de expresión.
Constituyen UNA MAFIA. Los medios son sólo una de sus poderosas herramientas que ha emplea COMO SE LE CANTÓ durante décadas, sin que a nadie se le ocurriese, con la honrosa mención de Raúl Alfonsín, hoy invisibilizado por algunos radicales, objetar ó señalar su malvada e interesada influencia.
No fue, no es y no será fácil atarle el cascabel a tan poderoso gato. Pero la cinta que lo sostiene nunca estuvo tan cerca de atarse, con moñito y todo.

¡MAÑANA ES 7 DE DICIEMBRE!

Saludos
Tilo, 71 años

Daniel dijo...

Este post es un lujo !

Luis Quijote dijo...

Citado como Texto relacionado en:
Cabral; Luis María <=Clic

profquesada dijo...

Totalmente de acuerdo Ricardo, te agregaría que entre el conflicto jurídico-político planteado por los fondos buitres y por el grupo Clarín, hay muchas semejanzas de situación y procedimientos. Ambos son condicionamientos heredados por el gobierno nacional y popular y ambos adversarios recurren a las mismas tácticas de ataque, mediáticas y judiciales. También hay diferencias. El grupo Clarín tiene más posibilidades de salirse con la suya que los fondos buitre. Sería ésta una derrota muy dura que este gobierno no está dispuesto a conceder. El tema llegará, como hemos sostenido varias veces, finalmente a la CSJ, porque es muy posible, casi seguro, que esta misma Cámara Nº 1, falle a favor de la demanda de inconstitucionalidad del art 161. Será una prueba de fuego para la misma CSJ que les allanó recientemente ese camino. Nadie, en su sano juicio, podría suponer que sería fácil torcerle el brazo a Magnetto. Sin embargo el conflicto no solo se dirime en la justicia, bien jodidos estaríamos de ser así, también se resuelve en el plano político, cultural y comunicacional. Estas victorias aparentes de Clarín deben convertirse en pírricas en virtud del accionar político. Ese triunfo será mucho más trascendente que estas derrotas transitorias. Abrazo

Anónimo dijo...

Creo que es lo mejor para el Gobierno...
Clarin ya no puede victimizarse..
Se acuerdan de la 125??
Cobos nos termino haciendo un gran favor...
Intuyo que estos jueces de una inmoralidad impudica tambien... saludos.- Pablo, el Bostero.-

Ricardo dijo...

Tilo: lamentablemente, la Cámara de Clarín falló en contra del calendario gregoriano y mañana no es 7D.

Daniel: gracias. ¿Se lo acercamos a De las Carreraa, Alfonso, a Lorenzetti?

Gracias, Luis.

Profe: la CSJ podría ponerse los pantalones alguna vez. Pero Lorenzetti sabe que si falla contra Clarín se acabaron sus aspiraciones.

Pablo: puede ser. Digamos, ya quedó claro quién es el más fuerte en el ámbito judicial.

profquesada dijo...

Eso me temo, Ricardo, hasta ahora la CSJ evitó pronunciarse sobre la cuestión de fondo y no es porque no le haya llegado el tema, desde hace más o menos un año tiene cajoneada una presentación del gobierno de San Luis demandando la inconstitucionalidad no ya de un par de artículos sino de toda la LSCA.
Mañana, según lo que dijo Alak, demandarán a la CSJ en un per saltum que anule el fallo de la Cámara. Bueno para eso se lo votó, sin embargo, tengo mis dudas de que la SCJ acepte el expediente. Posiblemente se olvide de que se pronunció en contra de las cautelares hace una semana e insista conque el juez "natural" se avoque al tema. No quiero ni pensar las presiones que sentirá Alfonso, bah!.

profquesada dijo...

Aclaración: Antes dije: gobierno de San Luis, pero en realidad no se que instancia -pública o privada- de esa provincia se presentó ante la CSJ, lo que sí se -por Barcesat- es que "alguien" lo hizo. Cada vez más complicada madeja, como suele ocurrir cuando algo se judicializa.

Daniela Godoy dijo...

Excelente, Ricardo.
La batalla es política, sin lugar a dudas.
Clarín no es lo que era, por más poder de lobby y capacidad de conspiración de la mano de quienes, como bien señalás, saben perfectamente que no pueden gobernar.
Es una farsa donde muchos actores cumplen su papel, el desafío es la movilización, que más personas asuman de una vez que la farsa es una farsa, y que el poder judicial se debe una transformación profunda para actuar como un poder de la democracia.
No pasarán si cada unx de nosotrxs sigue adelante, esa es una de las enseñanzas más importantes que nos dejó Néstor.
Abrazo militante

MiTucumán dijo...

Comparto esa idea de que esta "mala noticias" es parte del recorrido, un paso más que nos acerca (aunque tan lentamente que parezcamos estancados)
Comparto esa idea de que esta situación ayuda a poner blanco sobre negro, es una imagen esclarecedera y contundente de lo que ya se sabe "y todavía está duda" sobre el capitalismo, las corporaciones, los monopolios de comunicación, la justicia y el derecho para el ladrón de gallinas y la chusma; y la otra justicia y el otro derecho para el chorro de guante blanco y las clases medias que aspiran a no serlo más.

Ricardo dijo...

Profe: aún bajo la amenaza del per saltum, la Justicia (como un todo) falló a favor de Clarín. Me temo que la respuesta de la CSJ será esa: que resuelva Alfonso.

Daniela: es justamente una farsa, donde Clarín, Justicia y políticos opositores dicen defender la libertad de expresión o el derecho a la propiedad, cuando saben bien que está en juego poder y capacidad de señalar cual será el futuro. No me parece que esté en juego la democracia, sí la manera en que el poder se distribuye en una democracia liberal.

MiTucumán: más que camino, es como hacer trekking o montañismo, je.