jueves, 30 de agosto de 2012

¡Capusotto goebbeliano!


El goebbelianismo ha llegado para quedarse. No fue Goebbels, de todas maneras, su máximo representante,  ya que el ministro de propaganda nazi sólo aplicó principios generales que pueden rastrearse aún en tiempos inmemoriales, y que pueden hasta ser relacionados con la producción en cadena fordista (de Henry y no de Ricardo Fort, no confundir, aunque el mediático argentino parezca salido de una cadena de producción estética), modelo luego adoptado, el fordismo goebbelianista, por las superproducciones hollywoodenses, Stephen King y Maru Botana, quien, rubia y angelical como se presenta, condena al gobierno que le corresponda el turno 2080 al quiebre del sistema previsional. Algo similar a lo que le ocurrirá a la próxima administración estadounidense, pagadera del babyboom postguerra.

LA NACION acusa a Capusotto de refritar una misma fórmula siempre. Humor bajo estereotipo rockero, dicen. «Eternas variaciones sobre un mismo tema». Uy, nada muy distinto a lo que hacen los medios concentrados opositores (y oficialistas, ojo). Es decir: lo que hacen los medios de comunicación en general respecto a la realidad: relatarla de acuerdo a la propia convenienvia. A Capusotto le conviene relatarla en forma de parodia. Y una de esas formas fue "¿Hasta cuándo?", de la que el mismo Diego decía allá por 2009: «Si bien tiene ese lenguaje muy relacionado al humor exacerbado, no deja de ser como ciertos relatos ficcionales que hacen algunos medios de la realidad y no están sustentados por una profundización de lo que se está diciendo: montan una especie de ficción en donde nadie dice que no haya violencia, pero también se utiliza políticamente. Entonces, un asesinato se repite quince veces y te están diciendo que son quince asesinatos». O repiten, goebbelianamente, que este es un gobierno nazi, que el kirchnerismo organiza juventudes hitlerianas y que todo está movilizado por el ansia de poder por el poder mismo. Y la hija de puta de Cristina que le pega a las criad... Ah, no, ese es el Rey Juan Carlos. Perdón. Volvamos.

No sentirían la necesidad de criticar a Capusotto si, previamente, no hubiera este sentado algunas posiciones respecto a su mirada política. En ¿Hasta cuándo? o en la parodia a los derechosos apolíticos que representa Micky Vainilla y que bien podía encarnar en un Mauricio Macri en sus comienzos. Ahora, Jorge Meconio.

La guerra de los medios ha llegado al amor. Digo, al humor. Porque la revistización de los diarios, otrora fuente de información con pretensiones académicas, es un hecho. Porque la función de los analistas y editorialistas mediáticos no es influenciar a todos, sino a los que luego, de manera posiblemente exponencial, pueden influir en sus círculos sociales. La revistización, el humor como vehículo de argumentos y falacias, es más efectiva que las citas de autoridad latinistas de un Mariano Grondona. Hoy. Antes no. El éxito de CQC en sus comienzos se sostuvo en esa fórmula. Nosotros lo sostuvimos en el verano del amor kirchnerista 2012 y lo seguiremos sosteniendo. Eso sí, a chistoso, a mí, no me gana nadie. Bah, sí, todos los que tienen más de 2.000 seguidores en twitter. Snif. Como éste, que el día que el Barça le ganó 3 a 2 al Real Madrid twitteaba:


* Como addenda, el comentario de ram: «...A mí, la verdad, Capusoto no me gusta tanto, pero, que lo encuentre goebbeliano un diario que es lo voz de esos simpáticos señores que pagaban un peso por la cabeza de un indio para "civilizar" la Patagonia, es mucho, tanto que podríamos decir que el humor goebbeliano es el del diario, fíjese, mentirosos, hijos de puta, cadáveres reales y racistas. Divinos». Maravishoso.

miércoles, 29 de agosto de 2012

Mientras todos le pegan, acá aprovechamos el panfleto de Aguinis


Pobre Marcos: este gobierno hitleriano garantiza la libertad de expresión. Si no fuera así, si estuviera restringida, si la prensa estuviera efectivamente amordazada, su reputación no se arrastraría por el fango de la ignominia y su nombre no sería el hazmerreir de toda aquella mitad por la que Fito Páez no siente asco. En Buenos Aires. En el resto del país no le dan mucha pelota al intelectual aurorista, por suerte. Pero como uno sabe que Tata Dió' tiene su oficina central en porteñolandia, lee medios mal llamados nacionales y se topa con posteos en los blogs destrozando al líder de la resistencia fiscal, es casi imposible combatir, épicamente, por supuesto, la tentación de comentar la reciente nota de Aguinis en LA NACION. Dijo Marcos y es palabra del Señor. Del señor Aguinis, claro:
...las Juventudes Hitlerianas (...) sin embargo, por asesinas y despreciables que hayan sido, luchaban por un ideal absurdo pero ideal al fin (...) Los actuales paramilitares kirchneristas (...) en cambio, han estructurado una corporación que milita para ganar un sueldo...
Un barbarazo monstruoso que oculta, en el texto, otras ideas que son una genialidad, vea. Hay una, especialmente, contribución de aquellas al kirchnerismo, aunque no lo comprendan todos los que, sin misericordia por alguien que puede ya tener una atrofia frontotemporal asociada a la edad, se dedicaron a pegarle simplemente por ser un pelotudo a cuerda. ¿Es que no existe el derecho a ser un pelotudo? Díganme qué parte del Código Civil o Penal señalan a la pelotudez atómica, que forma parte indisoluble de lo humano, como algo a ser penalizado. Ninguna, estimados y pacientes lectores, porque esos textos fundamentales no se detienen en analizar la psicología de los ciudadanos, sino que legislan sobre el humano accionar. Y el accionar que debe ser penalizado no es el de Marquitos Aguinis, sino el de aquellos que le dan cuerda. LA NACION. Su editor, que consintió la nota sin detenerse a pensar "no, mirá, fijate la boludez que escribió. No podemos publicarla. Somo LA NACION, no Seprin o Tribuna de Periodistas. Toda una historia nos respalda, de justificación de crímenes atroces y atentados contra el pueb... Ah, sí, la historia nos respalda: podemos publicarlo. ¡Se imprime!".

Tratando de que las disgresiones no sigan acribillando este texto, señalemos inmediatamente la genialidad aguiniciana, la espléndida contribución que realiza al kirchnerismo cuando dice:
...Gracias a la épica kirchnerista ya no se pueden reunir familias enteras ni grandes grupos de amigos porque estalla la confrontación. Ahora hay elegidos y réprobos, progresistas y reaccionarios, izquierda y derecha que ni pueden dialogar. El oficialismo decide quiénes son unos y otros...
La voy a poner en práctica, se los aseguro. Nada peor que la astilla del propio palo. En la próxima reunión familiar o de amigos, cuando la polémica estalle, voy a proceder, hitlerianamente, a exhibir la nota de Aguinis, prácticamente impresa, con foto y todo, y resaltada en el párrafo citado, para decir a continuación:

- Familia/Amigos, todos saben de mi kirchnerismo recalcitrante. En razón de ello recibí una carta del gobierno que señala, claramente, quiénes de ustedes son los elegidos y los réprobos con nombre y apellido. Los conmino, entonces, a callarse la boca si no quieren que las tropas paramilitares kirchneristas penetren en este mismo momento rompiendo ventanas y puertas para hervirlos en aceite. A Cristina le gustan los niños tiernitos así que vos, Rodriguito, si no querés convertirte en niño envuelto (en la bandera de La Cámpora), quedate especialmente quieto. No crean que es un chiste: no tiene remate. O sí, lo tendría si no se callaran, inteligentemente, la boca. En ese caso los paramilitares kirchneristas los rematarían a todos.

Si el miedo no los paraliza, si no se callan inmediatamente la boca, será prueba de que este gobierno no mete tanto miedo como a Guillermo Moreno le gustaría. Es decir: confirmaría que el kirchnerismo es solamente un reformismo burgués tibión y putito y no la reencarnación del Mal. Veremos entonces.

Elecciones en EE.UU: los republicanos hacen antiObamismo bobo


Los contendientes hacia la Casa Blanca están definidos y la carrera final comienza. El 6 de noviembre los norteamericanos deberán optar entre la continuidad del carismático Obama o el retorno del partido Republicano de la mano de Romney. Las encuestas están divididas, pero debemos recordar que el sistema electoral de los EE.UU. no premia al que haya sacado más votos a nivel nacional sino que, ultra federales como son, son los resultados en cada estado los que determinan el número de electores que, luego, eligen Presidente. Winner takes all. Así, puede darse aquella paradoja (para nuestro sistema) del año 2000 en la que uno de los candidatos reciba más votos (Gore) pero el otro sea finalmente el elegido (W. Bush, luego de robar la elección en Florida). Es más adecuado, entonces, contar con un mapa de electores, como el que tiene Eddie en su blog.

Hablemos de los republicanos, que ayer sostuvieron su Convención Nacional y aprobaron su plataforma. Esta engloba:

  • que los empleos deben crearse a consecuencia del crecimiento del sector privado (no a los subsidios o al gasto estatal. Obama es, recuérdenlo, un comunista social demócrata que promeve un estado de bienestar à la europea).
  • bajar impuestos a los empresarios y a los ricos (ya que, dicen, redundará en la creación de riqueza y empleo).
  • oponerse al matrimonio igualitario (discusión de moda en este momento en los EE.UU y cuestión en la que Obama se pronunció favorablemente).
  • proteger la segunda enmienda que asegura el derecho a la posesión de armas.
  • oponerse al aborto.
  • reconfigurar el Medicare y Medicaid para hacerlo menos inclusivo (el argumento es hacerlo sustentable).
  • política inmigratoria típicamente republicana (atacar a los ilegales, penalizar a los estados o universidades que   los consientan) y hacer al inglés idioma oficial.
  • parar el plan de salud de Obama, reducir costos en salud y promover el libre mercado para ofrecer a los consumidores (no pacientes) más posibilidades de elección. Claro, siempre que tengan la billetera available.
  • liberalizar la educación promoviendo la educación en casa, separar clases de acuerdo al género y, en lo que respecta a planificación familiar, promover la abstinencia hasta el matrimonio.
  • en el plano militar critican la debilidad de Obama frente a Corea del Norte o Irán y sus recortes al presupuesto militar.

Como podemos apreciar, están haciendo antiObamismo al palo. Lo cual es una ventaja para Obama: lo coloca en el centro de la escena y reafirma su importancia. Nada muy distinto al antikirchnerismo bobo que realizaron nuestros opositores telúricos y folclóricos en 2007 y 2011, oponiéndose al kirchnerismo como estrategia electoral.

La seguimos en próximos posteos.

lunes, 27 de agosto de 2012

Apuntes para el debate de la re-reelección


Eduardo Blaustein, ayer en Miradas al Sur, encadenó algunos apuntes para el debate acerca de la posibilidad de una reforma constitucional que habilite a una re-reelección de Cristina. Nos tomamos la atribución de colaborar con él. Dijo Blaustein: «...Por ahora discutir la re-re es discutir en el vacío. Las señales dadas por el oficialismo son confusas, contradictorias. Claro que en la medida en que hasta hoy el kirchnerismo no parece haber encontrado una solución al tema de la sucesión presidencial era inevitable que apareciera el tema. Puede decirse también que los procesos a veces se aceleran al pepe: faltan más de tres años para las presidenciales; el kirchnerismo tiene tiempo (debería tener) para construir su sucesión...».

En primer lugar, ninguna discusión se da en el vacío. Ya algunos filósofos, un poco más reconocidos que uno  (herejía), señalaron que, al hablar de la nada, ésta ya es algo. Señalemos la segunda discrepancia con Blaustein, esta sí importante: las señales no son confusas. Son así a propósito. Se trata de instalar el tema. Algunos gobernadores se pronunciaron a favor (los de Mendoza, Neuquén, Tucumán y varios otros). También el segundo anotado en la carrera a 2015 (el primero fue Macri, anotado siempre desde 2003, nunca efectivizada su candidatura), a Scioli nos referimos, quien anticipó que apoyaría la decisión de Cristina respecto a una re-reelección. Apelando al psicologismo tan caro al repertorio de los analistas opositores, la intención de Scioli está a medio camino entre la de los gobernadores más alineados y los opositores más acérrimos: mientras los primeros lanzan el globo para medir la respuesta, los segundos lo avientan para asustar y convertir las legislativas 2013 en un plebiscito acerca de la re-reelección. Scioli, además, es el gobernador -sin re-reelección a la vista- que debe cogobernar junto a mini gobernadores (los ex Barones del Conurbano) y muchos otros aspirantes a su sillón. No es tan descarnada la lucha política ni intervienen tantos factores en otras provincias del país. Scioli vive también bajo el signo del pato rengo.

Siguiendo con Blaustein: que el kirchnerismo no haya encontrado una solución al tema de la sucesión obedece a un par de factores. Agrupémoslos bajo las categorías dinámica interna y dinámica externa. La última es simple: aquel que asoma la cabeza recibe hachazos provenientes de la prensa opositora. El antikirchnerismo será bobo, pero no estúpido. Preguntar por Boudou, elegido como compañero de fórmula y posible plan 2015. Ojo, forma parte también, el hachazo, de la dinámica interna: que aparezca un sucesor natural condenaría al kirchnerismo a ver declinar su poder. A rey muerto... En esa dinámica interna debemos anotar, también, que el plan urdido por el kirchnerismo para evitar ser lame duck fue, siempre, la encadenación Néstor-Cristina, Cristina-Néstor. O, por lo menos, la posibilidad latente de que esa encadenación ocurriera. Néstor no se murió, Néstor no se murió, Néstor vive en lo' pibe'... pero sí digamos que fue proscripto por Tata Dió.

La instrumentalización de esta táctica sucesoria tuvo siempre, como condición de posibilidad, la centralización de la conducción. ¿Nos quejamos de que no haya nadie, paladar negro, posicionado hacia 2015? Elevar quejas a Balcarce 50 o, en horario nocturno, a Olivos. Para ser claro: el modelo del kirchnerismo es una cosa, una cosa bonita que empieza con "l": lo mejor que tuvimos desde el 55' en adelante. El modelo de construcción política del kirchnerismo, en cambio, ah, señora, eso es otra cosa y empieza con "b", de barrera a la emergencia de posibles sucesores. Lo dice Blaustein, casi tímidamente, cuando reconoce «lo escasísimo que trasciende de la cúpula de un gobierno súper concentrado». Lo dice, con la crudeza de un asesino serial, Ezequiel Meler en su blog: «...si algo debe reconocerse al kirchnerismo es su capacidad de generar dirigentes incapaces de valerse por otra fuerza que por la voz de la presidente, puro nombre propio sin sustento en el territorio ni representatividad popular...».

Esto, que opera a nivel nacional (hay que mencionar también algo que forma parte de la realidad: cada gobernador busca, indeclinablemente, alambrar su territorio) fue lo que ocurrió recientemente en la Ciudad de Buenos Aires. A modo de ejemplo, a eso nos referíamos en marzo del año pasado cuando, hablando de las elecciones 2011 en la CABA, decíamos: «que hayan sido tres los precandidatos y estemos analizando sus perspectivas desde un plano casi personal habla de un déficit en la construcción de la alternativa en el territorio». Lamentablemente, puede decirse exactamente lo mismo, del kirchnerismo paladar negro, a nivel nacional.

domingo, 26 de agosto de 2012

Ciccone, kirchnerismo y antikirchnerismo bobo

Por avanzar un casillero en la política, cuando vienen cola, personajes recontraconocidos se rasgan las vestiduras frente a la expropiación de la ex Ciccone...

...El caso Ciccone no nos tomó por sorpresa, porque tenemos claramente asumido el papel y las responsabilidades del Estado y de sus gobernantes. La emisión de moneda es una responsabilidad estatal indelegable; una cuestión de soberanía, que en su manejo exige conductas claras y ejemplares. Pero sin ruidos y en puntas de pie, progresivamente en Argentina, la emisión se fue de la Casa de la Moneda para caer en fotocopiadoras como Ciccone Calcográfica (en manos de nadie, mejor dicho en un par de vivillos asociados en una offshore), en Boldt o en la impresora del Estado Federativo de Brasil. Para un gobierno que consideró estratégica a la pasta celulósica, la moneda o el billete no pueden valer dos mangos...

...En la oposición, los bobos y oportunistas, se frotaban sus manos pensando en hacer dulce...

...La impresión del papel moneda es un hecho soberano y en manos del Estado posibilitará que como senador de la Nación pueda valerme de informes de la Sigen y de la Auditoriía General de la Nación, involucrado en el esclarecimiento de un oscuro episodio cargado de mentiras, sobre el cual estamos obligados a llegar a la verdad...
¿Quién dijo lo anterior? ¿Pichetto? ¿Aníbal Fernández? No, mis queridos y pequeños saltamontes, lo dijo Luis Juez acá. No es chiste. Tampoco lo es esto que dijo en medio de todo el recortado superior:

...Quiero reiterar que el país ha sido falsamente dividido entre quienes practican el kirchnerismo bobo y quienes juegan a la oposición estúpida, e insistir en que los argentinos deben (...) así terminar con el fanatismo de los que aplauden por aplaudir y el de los que se oponen por oponerse...
Uy.
Convengamos, está bien, que así Juez se reposiciona en Córdoba, adonde De la Sota pretende enfrentar al kirchnerismo, quedando Juez en offside. Péeero...


sábado, 25 de agosto de 2012

La lucha contra la re-re


Binner fue campión (sic) en eso: ya en 2011 se propuso como candidato presidencial para actuar como limitante a las aspiraciones re-reeleccionistas de Cristina. Si me apuran, algo así como una candidatura testimonial: no me voten como Presidente, sino como un símbolo. Como el logo de Batman (spoiler alert) en el puente para los que hayan visto la última de la trilogía de Nolan (fin del spoiler). Un símbolo de que no quieren la re-reelección. ¿Qué porcentaje del 16% habrá sido finalmente el anti re-reeleccionista? ¿Un 1%? Porque, lamento informarles, cuando se vota para Presidente, se vota para Presidente. A menos que uno vote al PO, al radicalismo, al PRO o a Lilita Carrió, claro.

Ey, pero no es sólo Binner: testimoniales somos todos. Macri puede serlo. Es decir, candidato testimonial, en lo que parece la mejor estrategia política que tiene el PRO, en años, para intentar saltar el cerco de la Av. General Paz: algunos lanzaron al ruedo Macri 2013, aunque luego saliera a desmentirlo la líder camporista PRO, Mariú Vidal. Macri senador por la CABA o diputado por la PBA fue el globo de ensayo. Macri, liderando, como símbolo, la lucha contra la re-reelección. Ya lo medirán. Igual, mi interesadísima recomendación: olvídense de Macri. Su campaña pasó del "Nada de esto fue un error" cotisorokiano a la manraísta (por Man Ray, che) "Olvidate de mi": no me busqués más, no me encontrarás, llevate a tu mamá y no vuelvas más. Porque Macri está encerrado: si se presentara en 2013 sería un quemo para su carrera política. Pero si no se presentara, su única posibilidad sería que todo -economía, política, sociedad- se fuera al tacho entre 2014 y 2015, el peronismo entrara en una guerra de vanidades, el radicalismo y Cobos no se reconciliaran y que a Duhalde no le llegara la hora como para prestarle alguna estructura.

El radicalismo también se puso al frente de la lucha contra la re-reelección. Una parodia de la lucha contra las corporaciones del kirchnerismo: el radicalismo lucha contra el kirchnerismo como corporación... política. Pero no tendría empacho, la UCR, en asociarse a alguien que pretendieron presentar como peronista desde siempre como Mauricio Macri. ¿No me creen? ¿Acaso no fue Ricardito Alfonsín - De Narváez la fórmula presidencial del radicalismo en 2011? El problema, como desde hace tiempo, no es el peronismo (por eso ahora Moyano es bueno, Duhalde un estadista, De Narváez fue un neocafierista de derecha, Luisito Barrionuevo un democrático líder sindical y De la Sota el nuevo Scioli), el problema es el peronismo kirch-ne-ris-ta. Ese peronismo que no se deja marcar la cancha por el establishment. Y, aunque de algún modo los opositores que agitan el fantasma de la re-reelección de Cristina son funcionales a CFK, no les interesa: su objetivo, al revés, es crear clima social para convertir las elecciones de 2013 en un plebiscito en contra de la reforma constitucional. Nuevamente, como en 2011, no se proponen como algo superador sino como mera oposición. Sarlo ya los había retado por eso, chicos. No aprenden. La ventaja, de todas maneras, es que 2013 es legislativa y no ejecutiva. El problema, recuerden, es que el peronismo fue primera minoría en 2009, cuando la opción de máxima era voltear al gobierno y en el peor momento económico de todo el ciclo kirchnerista.

Ah, anoten: Mendoza. Paco Pérez.

viernes, 24 de agosto de 2012

Macri y De la Sota, o el oportunismo político mal entendido

28 de marzo de 2011, la peatonal de la ciudad de Córdoba es testigo de la luego promocionada reunión entre Mauricio Macri y Oscar Aguad. «Acordar» «para solucionar los problemas» «por encima de las cuestiones partidarias», tal la explicación del radical cordobés una vez consumado el encuentro/foto. Que la UCR y el PRO pudieran acordar (nuevamente la palabrita) si Macri iba -como ocurrió finalmente- por la reelección en la CABA.

Acuerdos alcanzados: 0. Radicales criticando a Aguad: varios. Radicales criticando a Macri por intentar cooptar dirigentes: varios. Cambios en el mapa político provocados por la reunión: 0. Número de vidas de "vecinos" mejoradas por este acuerdo/reunión/foto: 0. ¿Quiénes ganaron entonces? Macri y Aguad: un par de titulares. La prensa opositora: señalar la ausencia de diálogo y consenso si del oficialismo nacional se trata.

23 de agosto de 2012, la capital cordobesa es testigo una vez más de una reunión entre dirigentes de distintos espacios políticos. ¿Distintos espacios políticos? Mauricio Macri y Juan Manuel de la Sota se reunieron con la excusa de la inauguración de una Casa de la Ciudad de Buenos Aires en Córdoba. ¿La razón esgrimida luego? La «convivencia», el «pluralismo», «la posibilidad de disentir» o pensar distinto y «construir un federalismo de verdad». Desde ya podemos adelantar los resultados del encuentro: los mismo que los de encuentro entre Macri y Aguad. Repasen el párrafo anterior.


Qué contenta se debe poner la gente cuya vida no cambia para nada por este encuentro. Una muestra de convivencia que, si bien no afecta la víscera más sensible del sistema capitalista, el bolsillo, pone contento al corazón. Ahhh. En cambio, el clima de pogrom que "instala" el kirchnerismo mientras lanza planes de vivienda, tarjetas para préstamos a jubilados a tasas no usurarias o mientras continúa financiando la fiesta de subsidios a la clase media es francamente intolerable. Como decían: nos quiere llevar al paraíso a patadas en el culo. Para eso mejor vivir en el infierno, mirá, siempre y cuando sea en un clima de diálogo, por supuesto.

Oportunismo político no es sacarse una foto. Oportunismo político es sacar la Ley de Medios cuando todavía se cuenta con las fuerzas necesarias. O nacionalizar YPF cuando la coyuntura lo permite. O sacar de la galera la AUH cuando se comprende que la creación de empleo al final no alcanza. Oportunismo político es cooptar banderas como el matrimonio igualitario. No es oportunismo político actuar para un par de titulares mediáticos. Mucho menos desatar la represión contra manifestantes justo el día en que pensás sacarte una foto que, esperás, te de una mayor proyección nacional:


Sí, ahí dice «Los disparos fueron tantos que la Policía tuvo que reponer balas de goma». Convivencia, pluralismo, la posibilidad de disentir y federalismo de verdad. Grossos. Sigan así nomás. Sólo conseguirán que la re-reelección de Cristina se transforme, efectivamente, en una necesidad comprendida por la mayoría del electorado.

jueves, 23 de agosto de 2012

El editorial que habría escrito LA NACION en 1812

Editorial I

El grave peligro del patrioterismo

Los lamentables hechos que se suceden al norteoeste de las Provincias Unidas del Río de la Plata deben alertar a todos los hombres probos de nuestro suelo, pues si bien el patriotismo es un valor a enaltecer, el patrioterismo es tan sólo una deformación de aquél, y una burda herramienta utilizada por las tiranías de cualquier lar en orden de condicionar a los individuos bajo el supuesto de un bien superior colectivo.

La práctica del patrioterismo, tan alejada de las modernas teorías de conducción del Estado, se encuentra reñida con los principios que aparenta defender, puesto que es fácil comprender que si la libertad individual se encuentra amenazada, no existe posibilidad alguna para el conjunto de hombres y mujeres que se ven impedidos de llevar adelante el estilo de vida por el que han luchado desde siempre.

El pueblo del Jujuy, bajo la incomprensible amenaza de Manuel Belgrano, se ve impelido a marchar, abandonando sus tierras, sus pertenencias y el fruto de su esfuerzo. Belgrano, que así deshonra su grado militar, ha conminado a los jujeños a dirigirse al Tucumán. De negarse, los ha apercibido del castigo ejemplar que les impondría: serían considerados "traidores a la Patria" y serían pasados "por las armas inmediatamente, sin forma alguna de proceso". Tamaña amenaza debe ser denunciada a viva voz y no quedar impune.

El principio de autodeterminación de los pueblos es uno de los preceptos básicos que deben guiar a nuestra naciente patria y, si por motivos históricos o familiares existen criollos que consideran su deber dar sustento a las tropas realistas lideradas por el General don Juan Pío de Tristán y Moscoso, no debe haber fuerza humana que les niegue su legítimo derecho.

La amenaza belgraniana, que niega las básicas garantías de un debido proceso para -no podríamos decir ajusticiar- asesinar a quienes, de manera autoritaria, catalogue como disidentes, debe ser considerada una práctica de barbarie que no puede cimentar la construcción de nuestro destino. Más valdría a este proyecto lograr la consolidación de un ámbito en el que primaran el diálogo y el consenso, en aras de negociar civilizadamente las razones que nos asisten sin el peligro de vulnerar los derechos adquiridos de la Corona Española: no puede haber Patria si antes no existe seguridad jurídica y respeto por las establecidas instituciones.    


Infantes adoctrinados por la agrupación política La French y Beruti

miércoles, 22 de agosto de 2012

Las fuerzas centrífugas y la autorreferencialidad


La hiperinflación alfonsinista fisuró la representatividad del radicalismo y en 1995 determinó que fueran dos variantes del peronismo, la tradicional populista (de derecha) menemista y la versión progresista frepasista de anclaje mediático, las que se disputaran las elecciones. El bipartidismo sufría así un duro golpe del que se recuperaría en el '99 de la mano de la Alianza. Duró poco: la crisis de representación que significó diciembre/2001 determinó la escisión de los partidos políticos, que fragmentaron sus ofertas abandonando definitivamente los perfiles de partidos de masas por una más moderna versión de partidos electoralistas, en los que la impronta del liderazgo es la que, en definitiva, determina la adhesión de los votantes durante los comicios. Los casos paradigmáticos fueron las terceras fuerzas que intentaron, infructuosamente y de la mano de conducciones verticalistas, -vg- terciar en la disputa electoral y no ya estrictamente política sino más bien mediática: el ARI y la CC de Carrió y, más tibiamente, el PRO de Macri. El socialismo santafesino, como expresión nacional, tiene escrito en su horizonte al radicalismo o no ser.

El peronismo kirchnerista intenta ser una síntesis de ambas modalidades, configurando un híbrido en el que el  liderazgo cimienta los votos pero, a la vez, apela al nacional populismo, con el Estado y el peronismo como agentes de cambio desde una perspectiva colectiva. Y de cohesión social además, ante la permanente presión de las fuerzas centrífugas que buscan, en el individualismo más líquido, apoyarse para licuar el poder que la política, con sus idas y vueltas, fue recuperando a partir de mayo de 2003. El peronismo federal, hijo de la disputa con las patronales agropecuarias y el Partido de los Medios, y el peronismo puntano, fueron pymes del desangre del peronismo de hoy, kirchnerista.

Lo único que existe por fuera del peronismo, el partido de los Medios, es el principal generador/disparador de esas fuerzas centrífugas, que apelan a la corrupción, al psicologismo del ansia de poder por el poder mismo o a la perpetuación como argumentos para distanciar a la ciudadanía de la política, único vehículo que permite el contrabalanceo del poder del dinero. Es decir, del Mercado. Este distanciamiento es buscado para perpetrar un aislamiento de la política, empujándola a la autorreferencialidad y, así, quebrar la sensación de que es agente de cambio y de cohesión social. Traducido: "la gente no quiere que hablemos de candidaturas sino que nos dediquemos a gobernar".

Lo que queda de los Estados de Bienestar está a resguardo de lo que queda de política. Y lo que queda de política hoy, el peronismo, está en disputa camino a 2013 y 2015. Evitar que las fuerzas centrífugas lo escindan, adelgazando su capital político, y que la autorreferencialidad actúe en consonancia, debería ser, en mi pretendidamente humilde opinión pero verdaderamente humilde en términos de penetración, uno de los objetivos en este tránsito.

Imagen.

viernes, 17 de agosto de 2012

La Gaceta: la inseguridad aumenta por culpa de la inflación

El periodismo está plagado de sofistas. Esos son los mejores porque, los que no lo son, exponen sin ruborizarse la propia ignorancia. Sólo desde una liviana necesidad de adaptar la realidad a los propios prejuicios puede la siguiente nota haber aparecido en tapa del domingo pasado en el Gran Diario Tucumano, tribuna de doctrina local y telúrica:
La creciente demanda, el aumento de los controles y el incremento en los costos de los precursores químicos dispararon los precios de las sustancias ilegales. Esta "inflación" terminó repercutiendo en la seguridad: ahora, para poder consumir, los adictos tienen que robar más...


Genios. Ídolos. Les acerco otro sofisma, por si lo necesitan para la próxima nota: el incremento en la inseguridad es culpa de Moreno que, con las trabas a las importaciones, encareció los productores necesarios para fabricar droga, entonces, al subir el precio, los ladrones tienen que robar más para conseguir su dosis. Puede ser un razonamiento gaceterial, ¿eh? No es necesario buscar estadísticas o realizar estudios de campo si de estimular la monomanía acerca de la inseguridad y la pobreza se trata. Esto, claro, aunque en la misma edición, una especialista desmienta el razonamiento enunciado:
"El aumento del precio de ciertas sustancias no se relaciona directamente con el incremento en el índice de actos delictivos de los adolescentes", sostiene Viviana Juárez, directora terapéutica de Ariadna, una ONG que desde hace varios años trabaja en la prevención y asistencia de las adicciones.
La especialista señala que el contexto social, familiar, económico y político incide directamente en los índices de inseguridad. "Hay una lectura desde lo social donde se instala la directa relación entre la persona que consume sustancias y los actos delictivos", apunta...
Qué jodido es interpretar el mundo a través del cristal de los propios prejuicios e inmerso en un microclima como el periodístico republicano, en el que la ecuación droga+pobreza+"inseguridad" no necesita de ningún otro ingrediente, ni de contextualización o historización. Sólo les faltó sumar al peronismo y al clientelismo y catábamos ¡bingo! Si además nos rigiéramos por la intepretación que de los índices de criminalidad realiza la nota, para bajar la "inseguridad" habría que flexibilizar los controles sobre las drogas y subsidiar los precursores químicos necesarios. Droga barata para todos. Eso sí, nunca legalizada y controlada por el Estado, ¿eh?, porque eso es de zurditos psicobolches proanarquistas que reniegan de los valores cristianos, habrase visto.

miércoles, 15 de agosto de 2012

El paraguas de la victimización


No existe proyección nacional sin capacidad para demostrar fortaleza. Dicho de otra manera: fortaleza es proyección. Además, porque significa futuro. La victimización como estrategia, si bien puede servir para conseguir un momentáneo primer plano, es persistir en una lógica de comunicación vieja, aquella que rezaba que el primero en la fila heredaría al kirchnerismo, cuando éste finalmente cayera circa 2008/2009. Victimizarse, en orden de mostrar al gobierno nacional como un ogro sodomizador, sirve más a los propósitos de continuar demonizando al kirchnerismo que al propósito anhelado por quien se victimiza.

Entregar una torre por un alfil contrario no es negocio. Sin embargo, algunos parecen entender que sí, que les conviene, y entregan alegremente un activo importante: la capacidad de demostrar éxito en la gestión, a cambio de poder exculparse ante el propio electorado culpando al malo, malísimo oficialismo nacional que a) no quiere bajar fondos para pagar aguinaldos, b) nos tira los subtes por la cabeza y c) nos quita fondos para pagar jubilaciones provinciales.

Como se ve, podríamos estar hablando de Scioli, Macri o De la Sota pero nos referimos a los tres. La victimización es una forma de la telepolítica, una pequeñísima batalla en la guerra de los titulares, que puede culminar en una victoria pírrica o en una derrota simbólica importante, según el cristal que elijamos para ver. Scioli consiguió los fondos, pero para ello debió agachar la cabeza y escuchar no sólo a Cristina, sino también a Lorenzino y Bossio. El gobierno nacional, vía el préstamo, condiciona la política económica de la PBA. El tema subtes, pasando al ítem b), dista de estar resuelto, pero pensar el conflicto en términos de quién perdió más imagen le sirve sólo al antikirchnerismo corporativo y no, como quieren hacernos creer, a Macri: Cristina ya es Presidenta, Macri no lo será nunca si sólo piensa en su imagen como contracara del gobierno nacional. Igual caracterización le cabría al cordobesista gobernador Di Natal... digo, De la Sota.

En Pineapple Express, Rosie Perez le recrimina a su socio: "Do you have any idea how Weak you just made us look? (¿Tienes idea de cuán débiles nos hiciste quedar?)", luego de que éste, Gary Cole, llamara al capo de la competencia para negociar un armisticio y terminara, presa de un ataque de nervios, amenazándolo de muerte. El poder reside en el que menos grita. A los que abren el paraguas para victimizarse se los lleva el viento.

martes, 14 de agosto de 2012

Guy Sorman vs. Jorge Asís


Si bien al inteletual (sic) francés y a Cayetano Asís los separan muchas cosas, y sobre todo la caracterización que del peronismo -o lo que por esto se entienda- cada uno realiza, el "vs." del título se disipa si nos enfocamos en aquello que los une (esto es, el kirchnerismo) y se transforma, el versus, en un amoroso "y". Si hasta podríamos dibujar un romántico corazón enmarcando sus nombres. Ah... Es que, apuntando contra el kirchnerismo, cada uno le habla a un segmento útil específico. Veamos.

Sorman reniega del peronismo. «...siembra una iluminación tras otra a lo largo de una explicación...», dice LA NACION de quien considera que «La Argentina es un museo de un debate que ya desapareció». Si el intelectual francés fuera una película, el diario de Mitre le daría diez Quintines por alimentar a un público peculiar: aquel que considera que el verdadero y único cáncer (moral) de este país, y la razón de que seamos un país bananero, poco serio, lleno de negros, es el peronismo. Gorilas (y orgullosos de serlo), aplaudan a Guy Sorman:
...es el peso de la historia y del peronismo. La sombra del peronismo está todavía presente. Otros países que tuvieron regímenes autoritarios como el fascismo en Italia o el comunismo en la Unión Soviética, aceptan su pasado, hacen su balance y siguen adelante. Pero aquí el peronismo no es parte de la historia, sigue presente. Para ir más lejos, uno de los problemas de la Argentina es que hay una cierta incapacidad para sacarse de encima el pasado...
Jorge Asís, en cambio, no reniega del peronismo. Como pocos, poquísimos de los escribas que revistan en la vereda de enfrente, conoce y entiende al peronismo. En consecuencia, suele ser uno de los más lúcidos críticos del kirchnerismo (no exento de pifias horribles como ésta). Por su pasado menemista/sobischista, su prédica está dirigida a quienes, desde el peronismo, pueden tener alguna (o varias, ¿quién sabe?) inquinas contra el kirchnerismo, se traten estas de cuestiones ideológicas o más bien prácticas:
...quien inalterablemente anima es la señora Cristina, Nuestra César (que) logra que aún no se evalúe, con la magnitud que merecen, las consecuencias prácticas de los grandes proyectos movilizadores que la inspiran. Con claros objetivos de dominación total. (...) La aplicación, desde el poder, de los recursos metodológicamente peronistas. Pero para acabar, precisamente, con la influencia estructural del peronismo (ampliaremos).
Amplíe, amplíe, don Cayetano. Que a todos aquellos a los que usted advierte de que la César viene a barrerlos era que Kirchner se dirigía en 2009, cuando les decía que tuvieran cuidado, porque "el plan" era volver al peronismo de los '90. Peronistas casi republicanos, que pueden, sin ruborizarse, anteponer las formas al fondo.

Hace tiempo decíamos que «aunque el antiperonismo subsista en los votantes, las elites ya no son antiperonistas. Están, más bien, en contra de este peronismo kirchnerista». Entonces, para los votantes antiperonistas, Guy Sorman. Para las elites, nostálgicas de un peronismo liberal, y para los peronistas nostálgicos de ese peronismo (o temerosos de este tan pero tan... peronista), Jorge Asís. Para escindir peronismo y kirchnerismo: quitarle al peronismo el contenido kirchnerista. O -y para parecer muy grosso- matar nuevamente a Perón. ¿No les dije? Re grosso.

lunes, 13 de agosto de 2012

El retorno del cordobesismo

Subido a esta lógica pseudo institucionalista de apelar a lo federal en contra el centralismo unitario santacruceñista (je), De la Sota intenta liderar la derecha de cara a 2015. Sabe que Macri es por ahora un fantasma de quien pudo ser y que el ¿peronismo? ¡federal! que ya no existe gozó de un despliegue mediático que jamás se comparó a su despliegue electoral. Quizás sólo quiere subir su precio de cara a 2015, o se trata de la respuesta al mandato tácito de CFK de compartir los costos del periodo de angostamiento distributivo (Luciano dixit). O de todas las anteriores a la vez. En definitiva, diferenciarse es el mandato. Para ello consiguió que la legislatura cordobesa aprobara abandonar el pacto fiscal de 1992 que manda a girar a la Nación un 15% de los impuestos coparticipables que son luego afectados a la ANSES. O sea, el lugar de donde salen la AUH, el plan Conectar Igualdad y el Pro.Cre.Ar. Y llamó a que las demás provincias también abandonaran el pacto. La Tecla especula entonces con la reunión que habría mantenido con Scioli hace pocos días para, en el siguiente párrafo, reconocer que «parece complicado que el Gobernador de la provincia de Buenos Aires siga los pasos de De la Sota (...) destaca, en cada entrevista en la que se le pregunta por este tema, que Nación a esos puntos que se perdieron a finales de la década del 80, los reintegra a través de obras que destinan a los municipios bonaerense». Scioli, a diferencia de De la Sota, debe cogobernar con minigobernadores: los intendentes del Conurbano.

Como decíamos cuando el Gallego, hermano perdido de Juan Di Natale, lanzó el cordobesismo (y duró menos que un saludo protocolar entre Cristina y Cobos): la victoria del delasotismo en Córdoba llegó de la mano del abstencionismo de la Casa Rosada, que privilegió la unidad del peronismo a presentar un candidato K paladar negro o apoyar por debajo de la mesa a Luis Juez con el objeto de voltear un posible competidor hacia 2015 como Juan Di Nat... como De la Sota. Como relata Pablo D. en su gran blog Segundas Lecturas, el ahora gobernador cordobés accedió a su tercera gobernación en elecciones desdobladas de las nacionales con un 43%, mientras Cristina, en una provincia siempre esquiva al kirchnerismo, ganó en octubre con el 37%. En 2009 las legislativas habían marcado 30% para Juez, 26% para el peronismo cordobés y un casi 9% para el kirchnerismo. No sería gratis entonces, para De la Sota y para Cristina, romper de cara a las legislativas de 2013.

De la Sota y... ¿Bonfatti?

Ya algunos gobernadores anunciaron que no se harán cordobesistas, faltaba más: los de Mendoza, San Juan y La Rioja. A Córdoba sólo le quedaría, como posible aliado natural, Santa Fe. Porque mal podría Scioli intentar ser candidato a Presidente en 2015 plegándose detrás de la iniciativa... cordobesista. Si pensamos, además, en el derrotero nacional de los Rodríguez Saá, ex peronistas federales tardíos, con una provincia mejor controlada que la cordobesa, y con un despliegue allende San Luis que aventaja en tiempo y desarrollo al del Peluca cordobés, bueno, pues le deseamos mucha suerte a estos renovados aires serranos. Sin mucha esperanza, claro. Si hasta Del Sel consiguió ayer una mejor ubicación en la web de LA NACION apelando a la "decadencia moral", qué negro culiáu.

domingo, 12 de agosto de 2012

Filosofía macrista aplicada

Uno intenta hacer un poco de humor y la realidad lo supera, es al cuete. Hasta el Midachi Del Sel es más serio que su padrino político, Mauricio Macri. Ayer salió este spot acerca del subte porteño en el Fútbol para Todos y la edición de Clarín de hoy viene con una entrevista al Jefe de Gobierno. Ah, el amor. Por los negocios. Políticos. Y económicos, que son, en definitiva, los que importan. Como el de las netbooks y notebooks. Repasemos algunas de las declaraciones mauricianas (?), pero aplicadas:

Caso 1. Le preguntan a Matías Almeyda por los goles que recibe River de pelota parada. La respuesta macrista del DT de River debería ser: no se trata de los goles que nos hacen a partir de centros cruzados, sino que «estamos discutiendo los valores con los que vamos a vivir. Si vamos a poder tener libertad, pluralismo, capacidad de disentir».

Está muy bien. A los desafíos prácticos hay que responder con Coelho y no con Weber.

Ni a Clarín puede responderle sin asesores...

Caso 2. Le preguntan al DT de la Selección olímpica de Brasil acerca de la derrota en la final contra México que los dejó una vez más sin el oro. La respuesta macista del Mano Menezes debería ser: «querer analizar la derrota como hecho aislado ha perdido sentido. Lo que hay que analizar es si vamos a permitir que José Maria Marin se eternice en el poder (...) Lo que se está discutiendo no es la derrota olímpica sino la re reelección del Presidente interino de la Confederación Brasilera de Fútbol. Es un intento de chavización...».

Está muy bien. Intentar circunscribir hechos aislados de la historia del desarrollo de la inmensidad del cosmos es un ejercicio de soberbia que sólo puede ser característico de la Presidenta. Analizar cualquier cosa sin tomar en cuenta las preguntas fundamentales (¿existe Dios? ¿Qué había antes del Big Bang?) es errarle al vizcachazo y no haber aprendido de las sabias enseñanzas de filósofos aplicacionistas como Alejandro Rozitchner.

Otras declaraciones de Macri que podrían salvarle la vida, señor, señora:

  • Trabajo obsesivamente para mejorarle la vida a la gente.
  • Me considero un espectador más de lo que ella decide.
  • ...la Presidenta decidió que no haya subtes.

Y los ejemplos prácticos de filosofía macrista aplicada:

- ¡Néeenéeee... Andá a ordenar tu puto cuarto de una véeez!
- Madre, trabajo obsesivamente por mejorarle la vida a la gente.

- ¿Ya pensaron adónde se van a ir de vacaciones con tu mujer?
- Me considero un espectador más de lo que ella decide.

- Andá a jugar de 8, vos, que ahí arriba no cazás ni un resfriado...
- La Presidenta decidió que no hubiera un volante por derecha porque la derecha es cipaya y entreguista...

¿Y adónde están los caceroleros?

No entiendo la razón para que Francella, Disi, Renni y Fernández de Rosa no estén filmando ya mismo una comedia de esas estupidísimas de los '80 parodiando al cacerolismo nacional. Sí, puede que Guillermo se crea ya un actor hollywoodense, campanellizado como está, convertido en el Bill Murray argentino, pero eso no le da derecho a privarnos de lo que sería, sin ninguna duda, un fiasco de taquilla sólo comparable a Papá se volvió loco. Sabemos, de todas maneras, que cualquier bodrio que se publicite entrevistando a gente saliendo del cine que dice que es divertidísima, y que señala en números grandísimos el millón de espectadores que ya la vio, es capaz de lograr milagros en esta Argentina kirchnerista que premió a una Presidenta con el 54% sólo porque unos cuantos camporistas aplaudían en los actos. Una película así permitiría, además, darle de comer a taaanta gente, mire usted, empezando por Sirvén, que señalaría que el INCAA financia películas para sostener el relato kirchnerista, y siguiendo con Pagni, quien destacaría que la comedia de humor negro nacional y popular es financiada con plata de los jubilados. Si hasta podrían contratar a Fuerza Bruta para hacer de extras y darle, por una sóla vez en la vida, la razón a Elisa Carrió. Por el resto del reparto no habría que preocuparse, para los papeles de caceroleras tenemos a los arquetipos del cacerolismo realista mágico: Susana y Mirtha, que con el número de octubre ni se animaron a empezar sus programas. Miguel Del Sel es el más triste: sin Su y sin la Chiqui quizás hasta tenga que laburar de político y todo. Adrián Suar podría producir la película sólo si él también puede actuar y reclamar por una intervención de nuestros buenos amigos norteamericanos. Darín podría actuar de sí mismo, mimetizado como está con los indignados españoles.

Díganme ustedes, tan preocupados parecían los numerosísimos caceroleros por la sovietización de la economía nacional, y ahora, que el cepo se convirtió en cepo+grillete+bozal y el dólar parece estar inmovilizado como Lecter en El Silencio de los Inocentes, no sale ninguno a protestar. Menos mal que no se autodenominaron Autoconvocados por el Dólar, porque ¿cómo le explicás a alguien que, estando autoconvocados, todos aparecen unidos y organizados cual larroquistasdewadistasmayromendozistas para desaparecer de igual manera de un día de paro de Moyano para el otro? Hubieran tenido la decencia, por lo menos, de desaparecer paulatinamente, que el último cacerolazo hubiera sido un fiasco con 12 muchachos con pañuelo al cuello y boina y 21 señoras y señoritas ataviadas en animal print esperando por los verdaderos movileros de la CNN. Pero no, el dólar se criminalizó, se casi oficializó el desdoblamiento cambiario, Aníbal Fernández tuvo que salir a vender dólares para no ser expulsado del Olimpo K, y los caceroleros, después de un par de semanas de no conseguir movilizar a nadie más que a la tía que vino del campo a visitar La Ciudad y a los movileros de 678, a quienes movilizaron hasta el hospital más cercano, desaparecieron como si la tierra los hubiera tragado. No puede ser que estén todos haciendo turismo dolarista: Aerolíneas está prohibido para los chetos porque jamás se subirían a un avión manejado por un marianorecaldista.

Mi amigo ram dice que están esperando el cambio de temporada para salir a cacerolear a la moda, que no pueden seguir caceroleando con la ropa del año pasado. Puede que le asista algo de razón. O quizás tienen el Mercedes en el taller, vaya a saber uno. Yo soy partidario de otra teoría: los caceroleros no existieron nunca. Los caceroleros son, en realidad, los padres. Los padres de los pobres niños ricos que eran hijos de los pequeños productores que resistían no por dinero sino por dignidad a la 125. Otra razón, quizás más realista, es que Moreno haya prohibido la entrada de ollas Essen. Sería polémico: los rissottos no salen tan bien en esas ollas de aluminio en las que cocina la negrada su receta francesa de guiso de mondong' a la chôriss cóloràd.

Las cacerolas están bien guardadas...

sábado, 11 de agosto de 2012

Los mejores propagandistas del régimen totalitario kirchnerista


Cristina, aunque ahora haya puesto el foco en Bonelli y un utópico código de ética periodística (que de alguna manera ya existe y el periodismo no cumple, como desglosamos acá), sabrá reconocer en el futuro que, en algunas ocasiones, sus mejores propagandistas militan en el periodismo opositor. En una reactualización de aquel aforismo peronista ("no es que nosotros seamos tan buenos..."), que se cumple hoy en forma simultánea al ejercicio del mandato popular, son los medios opositores quienes -el miedo no es zonzo- quieren transmitir su propio temor a la población. O a alguna porción de ella, su público cautivo, fidelizando a su audiencia y, tibiamente, cazando pajaritos a través de las barreras del zoológico que los alberga. Majul acá, por ejemplo, pero quiero detenerme en una entrevista a un periodista, economista y filósofo liberal francés, Guy Sorman, publicada en El Cronista:
Una reforma para reelegir a Cristina sería el fin de la democracia en la Argentina

¿Cuál es, a su juicio, el principal problema de la economía argentina en la actualidad?
- El cortoplacismo. La Argentina siempre ha sido un país inestable, pero el principal problema que tiene hoy es un gobierno completamente impredecible que impulsa una política económica irracional. Y el resto de los actores económicos tiende a actuar de manera racional...
Por supuesto, los economistas "serios" jamás hablan de los problemas económicos: prefieren siempre desligar responsabilidades en la política. No hablarán de causas estructurales, de la historia económica del país, de los núcleos duros de pobreza, del empleo en negro, de la desigualdad en el reparto del ingreso, de los condicionantes externos, etc.
A usted se lo suele inscribir en la línea de los liberalistas clásicos. ¿Cuál es su lectura sobre los controles que aplica el Gobierno sobre la economía?
- Creo que no hay racionalidad económica detrás de medidas como el control cambiario o las trabas al comercio exterior. No sabría responder por qué se toman decisiones de este tipo...
En cambio, si al control lo ejerce una entidad privada como la FED yanqui, Sorman lo entendería cabalmente. Si las trabas al comercio exterior son ejercidas por las naciones desarrolladas, son protecciones fitosanitarias o impulso a la industria local.
Hablando de planes a largo plazo, aquí ya se comenzó a hablar sobre una posible reforma constitucional para habilitar a que la Presidenta… (Interrumpe).
- Lo sé. Pero una reforma de la Constitución para reelegir a Cristina Kirchner sería el fin de la democracia en la Argentina. La democracia está basada en instituciones políticas estables.
Convenientemente, confunde Democracia con República. La democracia es, etimológicamente, el gobierno del pueblo. A través de sus representantes, cuando es indirecta (o, je, representativa). La república tiene que ver con el imperio de la Ley. Por supuesto, si alguien osa intentar modificar una Constitución liberal, es un pecado. Al revés no, cuando se intenta liberalizar aún más una Carta Magna siempre hablan de modernización. Además, en toda república, si pretende ser democrática, es en último término el electorado el que le otorga legitimidad al sistema de gobierno.

En definitiva, y como decíamos al principio, son estos muchachos liberales quienes, con su temor, mejor sostienen el fantasma de la re-reelección.

Guy Sorman, después, sigue pifiando al hablar de un Mercosur que no tiene sentido y de una Unión Europea (rescata que nació de una iniciativa privada) que sigue siendo un éxito pero que su problema es que no exhibe un funcionamiento más centralizado. Pueden leerla completa acá (si quieren saber cómo piensa... el enemigo, je).

jueves, 9 de agosto de 2012

Turismo verde


Una tira del gran Inodoro Pereyra daba cuenta de una genial idea del Renegáu para hacerse de unos mangos sin invertir un peso: exportaría pa' las Uropas viveza criolla en lata. Por supuesto, al abrirla, un desprevenido holandés o un atildado alemán, encontraría la lata vacía: he ahí la tan mentada viveza criolla, Mendieta.

Recientemente Mauricio Macri hizo honor a la tira de Fontanarrosa, al decir, respecto al Subte, que «no podemos hacernos cargo de algo en lo que no hay horizonte». Traducido: "¿es un servicio público y a pérdida? No puedo. A mí dame algo que de ganancias". Es la concepción empresaria rentista, característica del empresariado parásito que lucró sólo cuando el Estado, gendarme de las ganancias empresarias, le aseguró ganar casi sin riesgo. O directamente sin riesgo (hola, empresa de telecomunicaciones). La tan mentada viveza criolla.

Como no puede ser de otra manera, existiendo ya el turismo sexual, el turismo estético, el turismo de drogas, los controles oficiales para el dólar dispararon ahora el turismo verde:
Por la posibilidad de comprar dólares para viajar al exterior, en junio pasado aumentó un 27,7% el número de personas que salieron a hacer turismo fuera del país. En total salieron por los aeropueros de Ezeiza y Aeroparque 184.127personas que gastaron casi U$S 290 millones. Un año antes habían viajado al exterior 144.157 turistas, que gastaron 195 millones de dólares. Así el total de dólares aumentó 48,2% contra junio del año pasado.
La llegada de turistas del exterior creció bastante menos: 17%. Y gastaron en el país $ 235 millones. Así, el balance neto arroja una pérdida de divisas de U$S 55 millones, entre lo que entró y lo que salió. Un año atrás el balance habia sido positivo para Argentina en U$S 33 millones (...)
Esos números son la consecuencia del "cepo" a la compra de moneda extranjera, ya que generó un incentivo cambiario para viajar al exterior por la posibilidad de comprar divisas al tipo de cambio oficial y gastar en el exterior con la tarjeta de crédito y así poder pagar luego en pesos, también al dólar oficial de $ 4,60.
"Turismo", le dice Clarín. Qué desilusionado debe estar ese señor que dice que llamemos a la cosas por su nombre: al pan, pan, y a la especulación cambiaria que utiliza al turismo como excusa, especulación cambiaria que utiliza al turismo como excusa. Después se hacen los desentendidos y cuestionan por qué la AFIP saca de la galera nuevas restricciones.

martes, 7 de agosto de 2012

2015: kirchnerismo y... sciolismo


Hace un par de semanas debatíamos acerca de qué es el kirchnerismo, desde el aspecto cultural más que desde el político o histórico. Discusión difícil de saldar, considerando que es un proceso en desarrollo y que tuvo, desde 2003 a la fecha, diversas maneras de relacionarse con la sociedad. Son los comunes denominadores los que se han mantenido inalterables, y son, entonces, los que le dan identidad. Leandro, un comentarista, señaló a las tres banderas del peronismo (soberania política, independencia económica y justicia social) como el marco en el que se referencia la praxis del oficialismo nacional. Yo quiero mencionar especialmente el renovado rol del Estado, que recuperó márgenes casi increíbles de discrecionalidad; y es actualmente algo valorado por grandes sectores de nuestra sociedad: lo señalan el informe Vanderbilt 2010 y diversas encuestas. Finalmente, nada de lo que desagreguemos pintaría por entero al kirchnerismo si no mencionáramos a la audacia (hay que agradecerle a Sarlo, calculo), característica que le permitió redoblar apuestas y ganar cuando se encontraba contra las cuerdas.

Este debate (¿qué es el kirchnerismo?) no fue necesario durante 2011 y buena parte de 2010: la candidata era Cristina y aseguraba como nadie pureza ideológica kirchnerista, pero sí fue discutido durante 2009 y la primera mitad de 2010, cuando la opción Scioli aparecía como potable frente a la posibilidad de que Néstor Kirchner fuera derrotado en 2011 por la más rancia reacción. Hacia 2015, entonces, el debate se reabre. Hoy, la ausencia de algo por afuera del peronismo es un condicionante para la continuidad del kirchnerismo. Por eso los medios opositores agitan la formación de una Liga de Gobernadores peronistas. Posibilidad que los cachetazos a Scioli, de alguna manera, obturan. Mientras, aquel periodismo opositor castiga a cualquier oficialista que pueda perfilarse hacia 2015 (si lo sabrá Boudou). El oficialismo tiene un par de cartas en la manga: una posible reforma constitucional que habilite una re-reelección, un delfín à la Dilma, participar en la mesa de la que surja un candidato peronista y ahí están, también, las Primarias abiertas simultáneas y obligatorias. El kirchnerismo es una cultura política y cada cultura busca perpetuarse a sí misma. No es pecado. No es real, tampoco, pretender que ocurra por mandato divino o por pensar que a uno lo asiste la razón.

Todos los procesos políticos cumplen variadas funciones, entre ellas transmitir y resignificar el pasado y proyectar una visión de futuro. El alfonsinismo se propuso como superación democrática de la dictadura; el menemismo conjuró el fantasma de la hiperinflación y De la Rúa se propuso como continuidad económica pero contracara cultural de la pizza con champán. Mientras el menemismo fue una alianza de clases dominantes con clase media y media alta, a los sectores populares les tocaba contención territorial. Durante el breve duhaldismo las clases medias y populares estaban mimetizadas (de ahí el "piquete y cacerola..."). El kirchnerismo fue un salir del neoliberalismo, conjugando peronismo de izquierda, nacional y popular, con un fortalecido sindicalismo y la centroizquierda cultural. Hizo foco en la clases populares y en los sectores medios progresistas: supuso así una expansión del peronismo tradicional, al que sumó al más posmoderno progresismo. Proyectando, Scioli sería una alianza de clases populares que quieren mantener su status quo (no terminarán mal en 2015) y clases medias que pretenden un diario vivir sin mayores conflictividades, aunque sean estas mediáticas. Las clases dominantes ven en Scioli alguien permeable a sus intereses. Y no se equivocan: puesto en encrucijadas, es lícito pensar que Scioli preferiría quitarle un poco a muchos (¿cuánto valdría un Moyano entonces?) si eso significara evitar tocar a sectores acomodados con mayor capacidad de presión o lobby. Y dueño de diarios. Es que sería un gobierno de opinión pública, y sabemos cuán volátiles son.

Cada proyecto político, entonces, trama y amplifica con su voz las voces anónimas (o no tan anónimas) de los sectores que le dan sustento y logística. Uno supone que Scioli podría tratarse de un aterrizaje suave para la experiencia kirchnerista, una alvearización del kirchnerismo. Los liderazgos, además, imprimen su propia dinámica a la realidad. Una metáfora futbolística podría ser: no es lo mismo un equipo conducido por Riquelme, metiendo estiletazos hacia el corazón del área contraria, que uno conducido por Oscar Ahumada, que la toca hacia los costados o atrás y, cuando quiere hacer la gran Riquelme, se la entrega al contrario. Esto, claro, visto desde la política agonal, cara al ideario K de lucha contra las corporaciones. La propuesta sciolista, dialogadora, peronocobista, de buenas ondas, sería un retorno hacia lógicas políticas pre-kirchneristas. De todas maneras, en el peronismo, a diferencia del radicalismo, tener razón no es tan importante como comprender hacia dónde quiere moverse la sociedad.

lunes, 6 de agosto de 2012

A pesar de la crisis, se incrementó el consumo

Hace tan sólo cuatro días DyN informaba que la inflación afectaba el consumo y aparecían síntomas de retracción: «La remarcación de precios registrada durante el primer semestre de 2012 en las góndolas provocó una caída en las ventas en el rubro de alimentos, hecho que se constató en productos básicos tales como la carne, las verduras, frutas y los lácteos», decía, tomando datos de la consultora de Todesca, ex viceministro de Duhalde. Señalaba, además, que «hay “estancamiento” en las ventas de supermercados».  Hoy LA NACION lo desmiente y parece decir "maldición, va a ser un día hermoso", a juzgar por el título elegido para la nota:
A pesar de la crisis, se incrementó el consumo

El efecto paritarias llegó al consumo. En junio, las ventas de alimentos y bebidas pegaron un salto del 2,6% en volumen, en lo que representa la segunda suba más importante del año, empujada por los aumentos salariales acordados en los últimos meses. El dato confirma la recuperación de la demanda que había empezado a vislumbrarse en mayo, tras el abrupto freno registrado a partir de marzo (...) Los especialistas además advierten que el cepo al dólar también puede haber jugado un papel dinamizador de la demanda al clausurar la alternativa de ahorro preferida de los pequeños ahorristas.

Si observamos el gráfico, los lácteos mencionados por DyN fueron uno de los rubros con mayor crecimiento. LA NACION señala, también, que los supermercados fueron los que más incrementaron sus ventas: «el dato más llamativo es que en junio los grandes motores de la recuperación de la demanda fueron las grandes cadenas, que tuvieron un mes excepcional, con un incremento del 3,7% en su volumen de negocios».

Llegaron tarde las paritarias este año (mencionábamos algo acerca de eso por acá), pero llegaron. La criminalización (je) del dólar para ahorro tenía como uno de sus objetivos sostener el consumo y parece estar dando resultados. Dentro de poco, además, van a sumarse a la ecuación el aumento de las jubilaciones y la actualización que necesita rápidamente la AUH. Óoootro día de malas notis para el oligopolio opositor, qué va'cer.

domingo, 5 de agosto de 2012

La (no) mística riverplatense (gallina)

Volvió el fútbol, regresó River y retornó el sufrimiento. El masoquismo puede ser una de las grandes artes, cuando es elevado a la enésima potencia futbolística que River ya, hace mucho, no es. Disgresión: Funes Mori, una podrías devolverme, después de tanta banca. Una, no te pido 33 pases como el Barcelona.

El glorioso River Plate (aclaración: aunque parezca, no es irónico) perdió, primero, la mística copera. Ok, nunca la tuvo. Lo reconozco. Pero ibas a jugar a Bolivia, Venezuela, Ecuador o Chile y eras River, River. Después fuiste y tenías una pobreza que hasta Ahumada se creía autorizado a tirar un taco en 3/4 de cancha sin nadie que le cuidara la espalda. Eso, en un equipo con figuras no pasaba. Tirabas el taco y ahí nomás venía Francescoli y, rindiendo tributo a Zidane, te colocaba un testazo como si fueras el gemelo maldito de Materazzi.

Disgresión: River, te sobra Charlotte Chantal Caniggia y te falta Claudia Villafañe.

Habiendo considerado correctas las salidas de Cavenaghi y Domínguez (si, ok, River manejó el asunto como el kirchnerismo: bien el fondo, pésimo en las formas, señores republicanos cobistas), mal podría ahora decir que vuelva el Chori. Pero con Lanzini no alcanza: River necesitaba un 10 y un 3. Disgresión: yo invitaría a Vella a un asado, tiene toda la onda (debe ser un excelente padre de familia, diría Nimo), ¿pero quién le dio permiso para entrar a la cancha? El verde césped labrunesco debe estar reservado sólo para los jugadores de fútbol, porque si no cualquier hijo de vecina puede comprarse la nueva camiseta y entrar a jugar. Decí que yo estoy lejos y de 3 juego casi igual que Vella.

Disgresión: ¿con la jermu de quién se acostó Abecasis? ¿Con la de Almeyda, la de Amato, con la de Passarella?

Todos los análisis dirán que River sigue pecando en defensa, que cualquier pelota parada que despeja en defensa es una victoria pírrica y que Cappa tenía razón: Vega es un sin manos. ¿Ustedes también tienen la impresión de que a River sólo le hacen goles insólitos? No me digan que sí, déjenme pensar que sólo es mi paranoia inmanente, galopando hacia las praderas de la persecutta permanente. Arriba, bueno, qué se yo, que se preocupen Almeyda y Amato (están los que tienen que estar, de última), ¡pero que dejen de clavarnos cada vez que llegan! ¿Quién es el encargado? ¿Nelson Vivas? ¿Nelson Rivas? ¿Violeta Rivas? ¿Violeta Urtizberea? ¿Mex, sos vos, hijoeunagranpú?

Hay que denunciar, además, que esta derrota de River le hace mal a la sociedad. Se de alguien que, a causa del Indio Vega, pedía que volviera Roca a los billetes de 100. Otro desadaptado recordaba que Belgrano tenía voz aflautada y se corrían rumores acerca de su hombria o su falta de. Que era puto, bah. Es el revisionismo histórico llevado hacia límites intolerables. Otro pretendía culpar al Vatayón Militante por sacar presos, ponerles la camiseta de Belgrano y tirarlos a jugar en el Monumental. No, nos hace mal como argentinos de bien. Piénsenlo.

Belgrano con los presos que liberó el Vatayón Militante

Disgresión: ni con Olave sufriendo un ligero TEC podemos clavarle un penal.

En fin. River necesita mejorar futbolísticamente, claro, pero no se encuentra ahí la clave para volver a ser River. Ni haber ascendido como campeones de la B impide que cualquier equipo nos falte el respeto: River debe recuperar la mística. Y, si no es ganando, bueno, hay que hablar con Ramiro Agulla y diseñar una campaña publicitaria que permita que los equipos rivales vuelvan a temer enfrentar al equipo de la banda roja. Una idea podría ser aquella propaganda de Francisco De Narváez, en la que una familia es despertada por ladrones que entran en su sacrosanto hogar:


Los chorros, esta vez, pueden tener puesta la camiseta de River: Digo, puede funcionar, ¿no? Anotala, Passarella. De nada. Y si no, que vuelva el encapuchado.

sábado, 4 de agosto de 2012

Oh, yo soy magnettista / Es un sentimiento / No puedo parar


¡Olé, olé olé, olé olé y revista Muy! Lanata es bueno, Víctor Hugo es malo. Aún simplificado así, el magnettismo, el clarinismo al palo, no llega a ser siquiera un seisieteochismo básico. No importa, siempre tendremos a los Anónimos. Los Anónimos de la blogósfera no son sólo su reserva moral, sino comisarios políticos de aquellos. ¡Valientes luchadores! Son la resistencia dentro de la resistencia. Bien ahí:
Anónimo dijo...

Magnetto utilizó y utiliza mucho a los "caballos de Troya"; Es parte importante de sus tácticas. Alberto Fernandez, Cobos,Scioli, son ejemplos bien claros. Los introduce no solo en los primeros puestos de combate, los coloca en muchos y diferentes sitios. Me pregunto: ¿Habrá alguno ó algunos entre los titulares de blogs?...¡Me parece que sí!.

2 de agosto de 2012 14:48
Snif. Lloro. Los cachetazos de un enemigo duelen, los de un amigo más, pero los cachetazos de un Anónimo son lapidarios. Todo porque un Anónimo había dicho que «En diciembre, si estos tipos (NdE: Clarín) no quieren desinvertir y la corte se hace la que no sabe y no contesta, hay que sacarlo del aire a tn y listo...». Entonces uno, ultravanderkooysta, le contesta: «¿Y a la sacada del aire la va a hacer un anónimo o alguien va a tener que poner la jeta y pagar los costos? Digo, je». Con eso, aún alguien con el IQ de Charlotte Chantal se da cuenta de que este humilde bloguero pretendidamente kirchnerista es un caballo de Troya del magnettismo. Obvio. Aníbal, no me mandés más el cheque, mirá.

A ver, hay muchos festejando que la Corte Suprema dictaminara que el 7 de diciembre finaliza la cautelar clarinesca sobre el artículo 161 de la Ley de SCA. Si quieren festejar en serio tienen que juntar 100, 200.000 tipos frente a Tribunales. Con cartelitos que digan que todos somos iguales ante la Ley. Pero Clarín y yo, un perejilazo con blog, no somos iguales ante la Ley. O ante cualquier Juez. Incluído un juez de la Corte Suprema. Dijimos muchas veces que los triunfos se festejan cuando el réfer pita el final. Pregúntenle a Boca, Instituto y Central. Lo dijimos cuando hablamos de Monopolios y desinversión: llegará el 7 de diciembre y los que piensan que ese día entramos al paraíso son los verdaderos magnettistas (por aquello de apostar al cumplimiento de sus deseos mintiéndose y mintiendo a mansalva). El escenario de dilaciones que planteaba Marcelo, el gaucho en aquel post:
El fallo dice que el juez debe determinar la constitucionalidad o no de los artículos correspondientes de la ley antes del 7/12. Esta basura de juez va a cumplir su deber (no con vos ni conmigo, sino con los dueños del país): va a determinar el día 6/12, con suerte el 5, que son inconstitucionales. Nadie le va a pedir explicaciones de por qué le tomó tres años, más de mil días, llegar a esa conclusión.
Entonces el gobierno va a apelar, el caso irá a una cámara de apelaciones, suponemos que se va a declarar constitucional (a menos que sobornen a otros jueces, esta vez necesitan dos, y además no eligen ellos qué cámara resuelve). Ellos van a apelar, va a la Corte Suprema, que va a decidir lo que todos sabemos. Mientras tanto, todos los pasos procesales van a ser embarrados a conciencia. Como muy mínimo, seis meses.
Después van a decir que a partir de la decisión final de la CSJ hay que formar la Autoridad Federal, y a partir de su conformación, contar un año más para que entre en vigor la cláusula de desinversión.
Con muchísima suerte, recién a mediados de 2014 empezaremos a tener herramientas para obligarlos.
Es exactamente el que buscará Clarín. Lo reconocen institucionalmente acá:
...El tribunal estableció que el 7 de diciembre vence la cautelar que suspende para el Grupo Clarín la aplicación del artículo 161. Esto no afecta en nada el juicio de fondo por inconstitucionalidad, que sigue su curso. Si a esa fecha el juicio de fondo no está resuelto, la propia Corte sostiene que se puede ampliar la cautelar si subsisten las dilaciones del Estado en el expediente. De todas formas, si el 7 de diciembre entrara a regir el artículo 161 para el Grupo Clarín, comenzaría a correr allí el plazo de un año que establece la reglamentación, año con el que cuenta el Grupo Clarín para obtener una sentencia de inconstitucionalidad...
Porque la Corte Suprema, como dijimos en "No puede ser que cualquier Juez entienda en cuestiones de constitucionalidad", acata los resultados electorales: recién siete meses después del 54% puso límite a una cautelar de 2009, fijate. No en 2010, no en 2011. Para fallar definitivamente en contra de Clarín (Dios no lo permita, debe pensar Lorenzetti, principal candidato presidencial del Lorenzettismo), esperará el resultado de las legislativas 2013. Porque así entienden a la Justicia: no como darle a cada uno lo que le corresponde, sino darse a sí mismos lo que políticamente creen que les corresponde. A menos, claro, que encuentren 200.000 tipos manifestándose frente a Tribunales dos o tres veces. Tres, ponele. Y que no sean todos de La Cámpora, claro. Si no agrego eso último no parezco Óhoooo, yo soy mágnettístaaaa... es un séntimiénto... nó puedó paráaaaar...

Peren, que me llama el Jefe... ¿Sí, don Héctor?

viernes, 3 de agosto de 2012

Desarrollo y comercio: Mercosur, Unión Europa y Cristina ayer en la Bolsa de Comercio


Un gran post en el blog de Aldo Jarma acerca de la incorporación de Venezuela al Mercosur y hacia dónde deberían dirigirse los esfuerzos integracionistas:
...introducción con la intención de colocar en su justo lugar las perspectivas de optimismo voluntarista que brotaron por doquier a raíz de la incorporación de Venezuela al Mercosur. Paso necesario e importante, sin duda, pero que por sí solo no resuelve los desafíos de la integración...
Lo explicaba, en enero de 2012, nada menos que el Director del Mercosur, el respetado intelectual brasileño Samuel Pinheiro Guimaraes, en esta entrevista:
“El Mercosur nació en 1991 sobre la base de gobiernos neoliberales (...) que pensaban en la integración regional como un instrumento previo a la integración abierta con el mundo (...) Por eso hay que transformarlo en un instrumento de desarrollo industrial de los cuatro países (...) La visión actual del Mercosur todavía es de libre comercio. Y esa visión choca con algunos ejemplos de la propia realidad. El 40 por ciento del comercio entre Brasil y la Argentina es automotor, y no se trata de un intercambio surgido del comercio libre. Es hecho por multinacionales, no por empresitas nacionales. Así organizan su producción. Con libertad de comercio y sin acuerdos, quizás la industria automovilística se hubiera concentrado en un solo país. Terminar con esa visión, por eso, es urgente, y más aún por la ofensiva china. El libre comercio no lleva al desarrollo. Lleva a la desintegración...”
Reflexiona al respecto Aldo:
Los efectos destructivos de la crisis global está provocando que no exista una alternativa para nosotros: o profundizamos la integración política – económica o, mas temprano que tarde, estaremos inmersos nuevamente en la dependencia. Y es que el lugar reservado para América Latina fuera de una alternativa integracionista es muy claro: básicamente exportadores de productos agrícolas y minerales, con participación tan sólo en industrias con dependencia tecnológica de los países centrales (la automotriz, por ejemplo) (...) Todo esto no tendrá sentido, en el mediano plazo, si no logramos consolidar una integración que permita el despegue industrial y superar la dependencia tecnológica...
Esto es un resumen y el posteo no tiene desperdicio. Lo encontrarán completo acá.

Podemos encadenar lo anterior con algo que comentó Manolo en su propio blog, a raíz de la crisis que las multinacionales de los países desarrollados querrán exportar a sus filiales:
...a pesar de la soja a 600, los ajustes de Europa y USA serán trasladados por los directorios de las Multinacionales a la Argentina. Lo que se descubrió en Repsol no es una “conducta desviada”, sino una estrategia generalizada de las matrices. Calo y Pignanelli SABEN que los 8.000 directos y 25.000 indirectos de Peugeot en Francia; que Hollande declaro Inadmisible, serán prorrateados en las subsidiarias de la periferia; a ello hay que sumarle, GM, Ford, VW, Fiat, etc. Por no hablar de las metalmecánicas, químicas, etc.; que se enfrentan al Buy American en USA y sus homólogos en Europa.
Dedicado, todo esto, a aquellos expertos en el tarot -denominados vulgarmente economistas opositores-, que minimizan el impacto que la crisis financiera puede descargar sobre nuestro país. Explicado como pa' tontos ayer, también, por Cristina en la que considero su mejor cadena nacional en un buen tiempo (desarrollada por Degrossi acá):
...Yo leía, ayer, en algún medio, lo sabía por supuesto sin leerlo, pero confirmado por un medio, que la exportación de carne se había caído entre 27 y el 30 por ciento. No solamente la exportación se cayó, Adelmo, vos lo sabés, se cayó el precio y el volumen. La cuota Hilton, nuestra carne Premium, el año pasado nos la pagaban a 22 mil dólares, este año está entre 12 mil y 13 mil dólares la cuota, si te la compran. Porque no solamente bajó el precio, cayó el volumen de demanda porque claro los europeos que comían la carne Premium no van más a los restaurantes. La leche, otro elemento fundamental en nuestra industria, y con gran impacto en tu provincia, por ejemplo, hay una gran cuenca lechera, como Santa Fe, la tonelada de leche estaba – fines del 2010, ya en el 2011, a 5.000 dólares la tonelada de leche en polvo, que es lo que se exporta, hoy está entre 2.600 y 2.700 y también con menos demanda.
Entonces como vemos tenemos que seguir articulando y gestionar permanentemente, en el día a día, para que ninguno de los platitos que están cada uno en un palito girando se caiga y haya demasiado desparramo. No es simple la cosa, articular lo externo con lo interno, y con las distintas variables que conforman no un modelo sino cualquier economía en cualquier parte del mundo...
Aplauso y ovación.

jueves, 2 de agosto de 2012

El corto y el largo plazo


El gobierno va a pagar el BODEN y Venezuela ingresó al Mercosur. Ya empezó a moverse el nuevo plan de viviendas. Noticias opacadas por las operetas clarinescas y algunos errores comunicacionales del oficialismo. Poca ganancia para el gobierno nacional. Es un problema, además, de las políticas estratégicas: no pagan en el corto plazo. Porque el ingreso de Venezuela, si bien representa un gran avance en términos geopolíticos, en términos de mercado y la concreción de una realidad diplomática, no representa en el cortísimo plazo ninguna ventaja objetiva para el votante de a pie. El pago del BODEN, si bien continúa la política de desendeudamiento, uno de los pilares del kirchnerismo, y es algo que permite mayores márgenes de discrecionalidad nacional, tampoco significará una mejora en la calidad de vida actual de nadie. A menos que, como sugiere Manolo, tire el dólar blue a la baja y permita, en un plazo a determinar por muchos factores, entre los que se cuenta la crisis financiera internacional, recomponer el mercado cambiario desdoblado. A propósito: desdoblado con el objetivo de impedir que la incertidumbre produjera una retracción mayor de la economía. Se sostiene así el consumo, otro de los pilares de la economía kirchnerista.

Lo anterior presenta un intríngulis de difícil resolución, porque como sostiene Kestelboim, la cuestión inflacionaria también (el también es mío) obedece a un permanente aumento de la demanda que choca de frente con una capacidad productiva sin ociosidades como en 2002-2006. Los famosos cuellos de botella. Que deberían ser quebrados, permitiendo ajustar por cantidad y no por precio, mediante inversión. Inversiones que las políticas de restricción, de variadas maneras, afectan. La concentración en las diferentes ramas de la producción son también un freno a la expansión de la oferta. Todo esto, sumado, son la base en la que asienta el freno al crecimiento del empleo privado, otro de los pilares de la economía en tiempos del kirchnerismo.

De todas maneras, y según Artemio, esto no ha afectado a Cristina. Debe hacerse la salvedad, por supuesto, de que medir a CFK contra Macri o Alfonsín Jr. es jugar sucio: Tinelli, aunque esté perdiendo con Graduados, les gana una elección caminando al jefe de gobierno o al ex candidato radical. Queda por ver entonces si en el mediano/largo plazo, las políticas que hoy se están llevando a cabo, pagan. Las legislativas de 2009 demostraron que no es apelando a lo que ya se hizo que se ganan elecciones. El crecimiento post-28J09 y la AUH ya fueron pagados en octubre de 2011.